Normative vs. Deskriptive Entscheidungstheorie

Die Entscheidungstheorie bietet zwei unterschiedliche Perspektiven auf die Entscheidungsfindung: die normative und die deskriptive. Die normative Entscheidungstheorie konzentriert sich darauf, wie Entscheidungen rational getroffen werden *sollten*, während die deskriptive Entscheidungstheorie untersucht, wie Entscheidungen tatsächlich getroffen werden. Beide Ansätze bieten wertvolle Einblicke in den Entscheidungsprozess und helfen, bessere und vertrauenswürdigere Entscheidungen zu treffen. Das Verständnis beider Theorien ermöglicht es Entscheidungsträgern, ihre eigenen Entscheidungsprozesse zu analysieren und zu verbessern.

Normative Theorie: Wie Entscheidungen rational getroffen werden *sollten*

Die normative Theorie basiert auf der Annahme, dass Entscheidungen auf rationalen Prinzipien und Axiomen beruhen sollten. Dies beinhaltet die axiomatische Fundierung, die Verwendung von Entscheidungsmodellen und Präferenzfunktionen sowie die Anwendung der Erwartungswerttheorie. Die normative Theorie geht davon aus, dass Entscheidungsträger über vollständige Informationen und rationale Präferenzen verfügen. In der Realität sind diese Bedingungen jedoch selten erfüllt, was zu Abweichungen von der normativen Theorie führt. Die Entscheidungstheorie bietet hierzu wertvolle Einblicke.

Deskriptive Theorie: Wie Entscheidungen tatsächlich getroffen werden

Die deskriptive Theorie erkennt an, dass Entscheidungen oft von begrenzter Rationalität, Emotionen und kognitiven Verzerrungen beeinflusst werden. Sie berücksichtigt die Prospect Theory, Heuristiken und Biases, die zu systematischen Fehlern in der Urteilsbildung führen können. Die deskriptive Theorie hilft, die realen Entscheidungsprozesse zu verstehen und Strategien zu entwickeln, um die Auswirkungen von Verzerrungen zu minimieren. Dies ist besonders wichtig in komplexen und unsicheren Situationen, in denen rationale Entscheidungen schwer zu treffen sind.

Entscheidungen unter Sicherheit vs. Unsicherheit

Entscheidungen können unter Bedingungen der Sicherheit oder Unsicherheit getroffen werden. Entscheidungen unter Sicherheit basieren auf vollständigen Informationen, während Entscheidungen unter Unsicherheit eine Risikobewertung erfordern. Beide Arten von Entscheidungen erfordern unterschiedliche Ansätze und Werkzeuge. Das Verständnis der Unterschiede zwischen diesen Entscheidungssituationen ist entscheidend für das Treffen von effektiven und vertrauenswürdigen Entscheidungen. Die Entscheidung unter Sicherheit ist ein wichtiger Aspekt.

Entscheidungen unter Sicherheit: Vollständige Information

Bei Entscheidungen unter Sicherheit verfügen Entscheidungsträger über vollständige Informationen über die möglichen Ergebnisse jeder Handlungsoption. Dies ermöglicht die Anwendung von Multi-Kriteriellen Entscheidungsproblemen, dem Dominanzprinzip und der Zielgewichtung. Obwohl vollständige Information selten ist, bietet dieser Ansatz eine ideale Grundlage für rationale Entscheidungen. Die Herausforderung besteht darin, die verfügbaren Informationen effektiv zu nutzen und die besten Handlungsoptionen zu identifizieren.

Entscheidungen unter Unsicherheit: Risikobewertung

Entscheidungen unter Unsicherheit erfordern eine sorgfältige Risikobewertung, da die Ergebnisse jeder Handlungsoption nicht vollständig bekannt sind. Dies beinhaltet die Identifizierung potenzieller Risiken und Chancen, die Bewertung ihrer Wahrscheinlichkeit und Auswirkungen sowie die Entwicklung von Strategien zur Minimierung von Risiken und Maximierung von Chancen. Die Risikobewertung ist ein iterativer Prozess, der kontinuierliche Überwachung und Anpassung erfordert. Durch eine systematische Risikobewertung können Entscheidungsträger fundiertere und vertrauenswürdigere Entscheidungen treffen.